La puissance des Marchés Privés

Quels sont les moteurs de la croissance du private capital?

• 1. La recherche de rendements supérieurs et d'une plus grande diversification

  Jusqu'à récemment, les taux d'intérêt sont restés à des niveaux historiquement bas. En Suisse, le taux directeur officiel a été proche ou inférieur à zéro de 2008 à 2022 (voir le graphique ci-dessous).

  Taux du marché monétaire suisse
  Source: Banque nationale suisse

  Cette longue période de faibles taux d'intérêt a réduit les rendements des investissements traditionnels tels que les dépôts, les instruments de trésorerie et les obligations. Dans le même temps, la dette est devenue bon marché, ce qui signifie que les fonds à effet de levier disposaient de fonds supplémentaires pour investir.

  Qui plus est, le système financier a reçu encore plus de liquidités après la crise financière de 2008 et la pandémie, quand les gouvernements et les banques centrales ont réagi en fournissant des liquidités “d'urgence” aux banques et aux consommateurs.

  Avec toute cette liquidité disponible, les investisseurs ont cherché un endroit où aller pour obtenir des rendements décents. Une partie de ces capitaux a afflué vers le marché des actions, en particulier les actions de croissance. Toutefois, une part considérable s'est retrouvée dans les private capital.

  Les investisseurs institutionnels, les fonds de pension et les particuliers fortunés ont commencé à allouer leurs fonds au private equity, à la dette privé, à l'immobilier et à l'infrastructure. Ces investissements alternatifs offraient des rendements relativement plus élevés et moins volatils que les marchés publics. Le graphique ci-dessous illustre par exemple les rendements d'un dollar hypothétique investi dans le S&P 500 par rapport à l'indice Cambridge Associates LLC US Private Equity entre 2000 et 2023.

  La croissance nette d'un investissement initial hypothétique de 1 USD 
  dans les indices référencés au 1er janvier 2000*.
  Source: Cambridge Associates LLC, Yahoo Finance

  * La méthodologie qui sous-tend les calculs s'est concentrée sur l'établissement d'une parité dans la fréquence de mesure des deux indices sur une base trimestrielle. Cet ajustement a été effectué car les informations relatives à la performance des fonds de private equity qui composent l'indice CA PE sont tirées des états financiers trimestriels et annuels des gestionnaires de fonds.

  Le graphique n'est présenté qu'à titre d'illustration, car ni l'indice Cambridge Associates LLC US Private Equity Index ni l'indice S&P 500 Total Return Index ne peuvent faire l'objet d'un investissement direct. Ces indices ne sont que des mesures de la performance des titres qui les composent.

  La popularité croissante des investissements dans l'immobilier et les infrastructures s'explique principalement par le retour d'une inflation élevée et par le fait que ces actifs présentent une corrélation généralement positive avec l'inflation.

• 2. Le repli du secteur bancaire

  “Les banques ne veulent pas de certaines catégories d'actifs, ce qui a créé des opportunités pour le private equity, les hedge funds, la Silicon Valley.” – Jamie Dimon, PDG de JPMorgan Chase

  Depuis les années 1980 aux États-Unis, et ultérieurement dans les années 1990 et 2000 en Europe, le secteur bancaire a été le théâtre d'une consolidation importante par le biais de fusions et acquisitions, comme le montre le graphique ci-dessous. Ces grandes banques se sont concentrées sur les grandes entreprises clientes, ce qui a entraîné un retrait stratégique des clients de taille moyenne et de petite taille. L'introduction des titres adossés à des créances hypothécaires résidentielles (RMBS) leur a également fait perdre tout intérêt pour le marché des prêts hypothécaires résidentiels.

  Nombre de banques commerciales et de succursales assurées par la FDIC aux États-Unis
  Source: Statista

  Aux États-Unis, l'abrogation de la loi bancaire Glass-Steagall en 1999 a permis aux banques commerciales de poursuivre des stratégies de banque d'investissement, contribuant ainsi à un nouveau recul de leur modèle d'activité traditionnel.

  Ces tendances ont également été renforcées par les exigences croissantes en matière de fonds propres imposées par les réglementations internationales de Bâle, en particulier avec la mise en œuvre de Bâle III au lendemain de la crise financière mondiale (GFC, 2007-09). À mesure que les exigences en matière de fonds propres augmentaient, les banques se sont naturellement désintéressées de certains marchés.

  Ainsi, et alors que les banques se retiraient de certains secteurs, les vides ainsi créés ont été comblés par des fonds de private equity et de dette privée. Aux États-Unis, les banques représentent aujourd'hui moins de 10% du marché des prêts à effet de levier, tandis qu'en Europe, leur participation au marché s'élève à environ 35%.

• 3. La perte d'intérêt pour les introductions en bourse

  Sous l'effet de l'essor du venture capital et du financement privé pré-IPO, les startups et entreprises en pleine croissance ont découvert une autre source de financement, mettant ainsi en lumière les inconvénients des introductions en bourse.

  De ce fait, des entreprises privées comme SpaceX choisissent désormais de reporter leur IPO voire d'y renoncer complètement. Ce phénomène a entraîné une chute spectaculaire du nombre d'introductions au cours des deux dernières décennies, tout en créant simultanément de plus grandes opportunités d'investissement pour les investisseurs en VC et en private equity.

  La tendance à éviter les introductions est plus qu'une simple tendance. Entre 1980 et 2000, plus de 6’500 IPO ont été recensées. Entre 2001 et 2022, il y en a eu moins de 3’000.

  Nombre d'IPO depuis 1980
  Source: University of Florida

  Quatre inconvénients principaux s'opposent aux IPO ainsi qu'au maintien d'un statut public:

  a) Les IPO sont onéreuses et prennent trop de temps

  Les IPO requièrent généralement six à neuf mois pour être menées à bien et peuvent coûter plus de 10 millions USD, même dans le cas d'une petite opération. L'essor des SPAC (Special Purpose Acquisition Companies) aux États-Unis et de véhicules similaires dans d'autres régions met également en évidence les difficultés et les dépenses associées aux introductions traditionnelles.

  Dans ces conditions, plutôt que de s'introduire elles-mêmes en bourse, les startups choisissent de se faire racheter par une SPAC déjà cotée en bourse.

  b) La volatilité des marchés boursiers est source de distraction

  Les sociétés cotées en bourse subissent des fluctuations quotidiennes de leur valeur boursière et, en cas de réflexe de groupe, le cours de leur action peut connaître des variations extrêmes dans un sens ou dans l'autre. Ce phénomène peut être très perturbateur pour les dirigeants, en particulier lorsqu'ils doivent organiser des réunions d'actionnaires et se confronter à la presse pour expliquer en permanence ce qui se passe avec le cours de l'action.

  D'après une étude menée par State Street Global Advisors, le S&P 500 et le Russell 2000 (petites capitalisations) sont en fait plus volatils que l'indice State Street Private Equity buyout.

  Comparaison de la volatilité des indices d'actions publiques et privées
  Source: State Street Global Advisors

  c) Les entreprises publiques n'ont pas la marge de manœuvre nécessaire pour maximiser leur valeur à long terme

  Face à la pression exercée sur le cours de leurs actions, les équipes dirigeantes des sociétés cotées en bourse sont souvent contraintes de se concentrer sur des solutions à court terme plutôt que sur des stratégies à long terme. En optant pour le statut de société privée pendant une période plus longue, les entreprises ont la possibilité de mettre en place une stratégie de réussite à long terme.

  d) Trop d'obligations d'information

  Lorsqu'une entreprise entre en bourse, elle est inévitablement confrontée à une augmentation significative du temps et des efforts consacrés à l'information financière et aux relations avec les investisseurs. Cette évolution peut transformer même la startup la plus agile en une organisation bureaucratique. Elle oblige également les fondateurs à mûrir avec l'entreprise ou à se retirer.